يقود الجدال عادة بين اثنين برأيين مختلفين الى طريق مسدود، اذ يصعب جدا ان يقنع احدهما الآخر برأيه. فهل حاولت مرة ان تغير رأي انسان آخر إذا كنت انت مقتنعا أنك على صواب وأنه على خطأ؟ لقد اثبت علم النفس أنك ستفشل اذا لجأت للطريقة التقليدية وهي ان تقول له بشكل مباشر: إنك مخطئ! رأيك غير صحيح وليس فيه منطق ورأيي هو الصحيح وسوف اثبت لك ذلك وأعدد لك الأسباب الكثيرة التي تؤكد انك مخطئ وانا محق.
اليكم ما قاله المحاضر في علم النفس في جامعة شفيليد الإنجليزية، توم ستافورد، حول افضل الطرق لشرح وجهة نظرك واقناع الغير بها سواء كان الحديث عن تغير الطقس أو عن قضايا الشرق الأوسط أو عن خطط للتمتع بعطلة. الطريقة التي يستخدمها كثيرون عندما يحاولون اقناع الآخرين بتغيير آرائهم، تقود غالبا إلى تشبث الطرف المقابل بموقفه. لكن الأبحاث تشير، لحسن الحظ، الى أن هناك طريقة أفضل تنطوي على عنصرين هما الاستماع بقدر أكبر والإقلال من محاولات إخضاع الجانب الآخر لرأينا.
.jpg "صورة رقم 1 - هل يمكنك ان تقنع شخصا آخرَ انه مخطئ وانت محق؟")
وقبل أكثر من عقدين بقليل اقترح الباحثان ليونيد روزنبليت وفرانك كيل من جامعة ييل الأمريكية أنه، في الكثير من الحالات، يعتقد الناس أنهم يفهمون كيف تسير الأمور في حين أن فهمهم لذلك سطحي، ويطلق على هذه الظاهرة "وهم الفهم العميق" . وقد بدأ الباحثان في الطلب من المشاركين في الدراسة بوضع تقييم لمدى فهمهم لكيفية عمل الأشياء مثل تدفق الماء من خزان المراحيض أو عدادات السرعة في السيارات وماكينات الخياطة، وذلك قبل أن يطلبا منهم شرح ما يفهمونه ومن ثم اختبارهم بالإجابة على أسئلة حول تلك الأشياء.
وما كشفته التجربة هو أن تقييم المشاركين لأنفسهم كان أسوأ بعد إجراء الاختبار. ما يحدث، كما يقول العلماء، إننا نعتقد خطأ بأن لدينا فهما واسعا لكيفية عمل تلك الأشياء، لكن في الواقع لم يختبر أحد فهمنا هذا من قبل. واستطلع البحث آراء عينة من الأمريكيين، استدعاهم الفريق عبر الإنترنت، حول مجموعة من القضايا المثيرة للجدل في السياسية الأمريكية مثل العقوبات على إيران ومسألة انبعاث الكربون.
.jpg "صورة رقم 2 - هل يمكنك ان تقنع شخصا آخرَ انه مخطئ وانت محق؟")
وقد طلب من إحدى المجموعات إبداء الرأي ومن ثم تقديم الأسباب التي تدعوهم الى تبني ذلك الرأي. واتيحت لهذه المجموعة فرصة طرح رأيهم في القضية على قدر المساواة مع جميع المشاركين في النقاش للإدلاء بآرائهم. أما أولئك الذين في المجموعة الثانية فقد فعلوا، بمهارة، شيئا مختلفا. فبدلا من تقديم الأسباب طلب منهم توضيح كيف تؤثر السياسة التي يدافعون عنها، كما طلب منهم أن يتتبعوا خطوة فخطوة من البداية وحتى النهاية، مسار السياسة نفسها حتى الانتهاء بالنتائج التي يفترض أن تحققها.
وكانت النتائج واضحة، فالذين قدموا أسبابا ظلوا على قناعاتهم نفسها التي كانوا عليها قبل أن تبدأ التجربة. أما أولئك الذين طلب منهم أن يقدموا إيضاحات فقد خففوا من وجهات نظرهم، وهبط بقدر كبير، تقييمهم السابق الذي وضعوه لفهمم تلك القضايا. ذلك شيء ينبغي وضعه في البال في المرة المقبلة التي تتناقش فيها مع صديق حول أمر عام مثير للجدل. اطلب منه أن يوضح وجهة نظره، لكن كن مستعدا لتقديم وصف مفصل لوجهة نظرك. وإن لم تستطع فقد تكون أنت من يغير رأيه.
حقوق النشر للمواد الحصرية الخاصة محفوظة لموقع "فرفش" ولا يجوز اعادة نشر او تعديل او نقل مواضيع أو افكار "فرفش" الحصرية الخاصة حفظا لمجهود كت ابنا ومراسلينا.
ملاحظة: الصور للتوضيح فقط.
